Также поправки в Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в Кодекс об административных правонарушениях обязывают поисковые системы удалять ссылки, облегчающие доступ к противоправной информации, а владельцам анонимайзеров и виртуальных частных сетей (VPN) - не допускать трафик в обход блокировок.
Интернет эволюционирует быстро
Один из авторов законопроекта депутат Максим Кудрявцев охарактеризовал инициативу как «достаточно мягкую».
«В 2014 был принят закон, по которому блогеры, чьи ресурсы посещают более трёх тысяч пользователей в сутки, должны были выполнять определённые требования, — напомнил депутат. — На том этапе эта норма, на мой взгляд, была достаточно эффективна, но жизнь не стоит на месте, и сейчас Интернет развился настолько, что любой яркий пост с хорошим названием может собрать аудиторию в несколько тысяч посещений за пару часов», — сказал законодатель 19 июня на расширенном заседании Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи.
В своё время это положение наделало много шума, но вопрос перестаёт быть актуальным, поскольку роль социальных сетей такова, что любой пользователь может мгновенно стать одним из популярных блогеров», — признал председатель Комитета по информполитике Леонид Левин.
Схожей позиции придерживается и глава Роскомнадзора Александр Жаров: «Дело в том, что сеть Интернет быстро эволюционирует, не всегда законы остаются такими же эффективными, какими были в момент принятия, и практика показывает, что законы требуют коррекции. Поэтому мы полностью поддерживаем отмену обязательной регистрации блогеров в о реестре».
Защитить от противоправного контента
Если с отменой реестра блогеров все участники дискуссии согласились, то идея зарегулировать технологии анонимизации доступа в Интернет вызвала бурную дискуссию.
«Предлагаемый законопроект не вносит никаких новых запретов и принципиально не запрещает программного обеспечения в части шифрования и анонимизации», — подчеркнул Максим Кудрявцев.
В свою очередь Леонид Левин пояснил, что законопроект нацелен на то, чтобы оградить граждан от информации, признанной не соответствующей законам Российской Федерации.
«Наша задача, как законотворцев, в этой ситуации сделать так, чтобы государство и общество не закрывали глаза на это явление, — подчеркнул глава комитета. — Раньше технологии, позволяющие получать доступ к противоправному контенту, никак не контролировались, однако сегодня мы двигаемся в сторону создания в Интернете правового пространства, которое как раз обеспечивало бы интересы государства и граждан так же, как это происходит в офлайне».
Борьба за легальный контент
Один из разработчиков документа, президент Медиа-коммуникационного союза Павел Степанов напомнил, что на прошлой неделе в Госдуме прошёл второе чтение закон о блокировке «зеркал» запрещённых сайтов. Обе инициативы эксперт назвал продолжением борьбы за легальный контент. По его мнению, они позволяют «двигаться по пути трансформации поведения пользователей, чтобы те могли выбрать, остаются ли они в легальном поле». В то же время более детального изучения требует вопрос корпоративных VPN.
«Важна не погоня за регулированием технологии как таковой, а чтобы потребление нелегального контента было значительно снижено», — резюмировал Степанов.
Александр Жаров считает, что реализация идеи сильно зависит от правоприменения, которое определяется качеством самого закона. Он предложил создать на площадке комитета Госдумы по инфополитике постоянно действующую рабочую группу по законопроектам о блокировке противоправного контента в Интернете. Она должна помочь решать вопросы, которые возникают у представителей отрасли и законодателей.
«Мы только «за», поскольку законы, которые принимает Госдума, должны быть реализуемыми», — отреагировал Леонид Левин. И поинтересовался у Жарова, сможет ли его ведомство технологически осуществить нововведения на практике. Глава Роскомнадзора предупредил, что следует «посмотреть на конечную конфигурацию закона». Федеральной службе придётся разослать более чем пять тысяч уведомлений коммерческим провайдерам с просьбой предоставить информацию о владельцах программ-анонимайзеров и VPN-сервисов. Ответы должны быть присланы в течение 30 дней.
Поисковики за анонимайзеры не в ответе
Глава Российской Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Сергей Плуготаренко считает, что существующая система блокировок несовершенна и требует доработок, а потенциальный спектр ресурсов чрезмерно широкий. Ловить злоумышленников прежде всего «в офлайне» призвал директор Региональной общественной организации «Центр интернет-технологий» (РОЦИТ) Сергей Гребенников. Он поддержал позицию коллег из РАЭК по поисковикам, а также обратил внимание на то, что на зарубежные сервисы требования законопроекта не распространяются: «Иностранные сервисы не будут подвержены действию закона, и российские потеряют в конкурентоспособности». Представителя РОЦИТ беспокоит и положение жителей Крыма, половина которых пользуется VPN, чтобы выходить в Интернет, потому что доступ к многим онлайн-сервисам закрыт из-за санкций.
По словам заместителя начальника Управления «К» МВД РФ Олега Свяцкого, у ведомства есть ряд замечаний к законопроекту, но в то же время очевидно, что «лазеек для распространения противоправного контента быть не должно и чем эффективнее будет работать система органов госуправления, тем меньше вреда будет нанесено пользователям».
Представители поисковых систем обратили внимание на вопросы технической реализации законопроекта. Анастасия Адилова из «Яндекса» сообщила, что речь в документе идёт об ограничении доступа к ресурсам, в то же время поисковые системы никаким образом такой доступ не предоставляют.
«Не очень понятно, как будут взаимодействовать этот законопроект и закон о зеркальных сайтах, — продолжила она. — Порядок внесения в Единый реестр запрещённых ресурсов в них прописан разный. Нужна более детальная проработка того, что поисковые системы должны исключать из результатов выборки».
А вот операторы связи обеспокоены возможным появлением дополнительных расходов, которые могут потребоваться в ходе реализации инициативы. Руслан Ибрагимов из МТС полагает, что борясь с одним злом, не надо создавать новое. «Некоторые определения могут создавать ограничения для транспортной сети компании и её VPN-бизнеса», — посетовал он.
Источник pnp.ru